A felügyelet egyébként a múlt évben megállapította a volt vezérigazgató, Czakó András felelősségét abban, hogy a bank elveszítette tőkéjét. A kötvénytulajdonosok egy csoportja kedden a Realbank előtt azt követelte, hogy a hitelintézet azonnal kezdje meg a Real-kötvények visszavásárlását. Követelésük - a kamatokat is beleértve - a Reallízing 2000 kapcsán 5,4 milliárd, a Reallízing 96 kapcsán pedig 4,2 milliárd forint. A kötvénytulajdonosok a bank ügyfeleinek tartják magukat, egyebek között azért, mert a Realbank neve és logója minden bizonylaton ott áll, s mert a kötvényekre a hitelintézet kizárólagos tulajdonában lévő Realbróker vállalt visszavásárlási garanciát. Mint emlékezetes, a Realbróker Kft. tavaly mindkét kötvény forgalmazását felfüggesztette, majd a forgalmazói szerződéseket is felmondta azzal az indoklással, hogy a kibocsátók nem vásárolták vissza tőle a másodlagos forgalomban visszaváltott kötvényeket, pedig erre szerződés kötelezi őket. A kibocsátók tartozása a felfüggesztés idején már meghaladta az 1,5 milliárd forintot. Az ÁPTF tavaly novemberben levélben hívta fel a brókercég figyelmét visszavásárlási kötelezettségére, s úgy vélekedett, az akkor is fennáll, ha a kibocsátók nem fizetik ki a visszaváltott kötvények ellenértékét. A brókercég azóta elveszítette jogosítványait, de kötelezettségei cégformája miatt - kft.-ből rt.-vé való átalakulását még nem jegyezték be - nem szálltak át a kizárólagos tulajdonos Realbankra. Kabai Gyula, a Realbank vezérigazgatója a keddi demonstráció idején tartott sajtótájékoztatón újból megerősítette: a bank álláspontja az, hogy a kötvények visszafizetéséért kizárólag a kibocsátókat terheli a felelősség. Az ezek révén gyűjtött forrás soha nem került be a bank könyveibe, az összegyűjtött pénzt a kibocsátók fektették be, s az ő feladatuk lenne, hogy új forgalmazót találjanak. A bank nem a Reallízing 2000 kötvények viszszafizetésére vállalt garanciát - pontosított Kabai. A hitelintézet a kötvény kibocsátásakor a kibocsátó Realszerviz Közös Vállalat 90 százalékos tulajdonosa volt, így a jogszabály értelmében egyszerű kezesi felelősség terheli a közös vállalat tartozásaiért, ha megállapítanák annak fizetésképtelenségét. A Reallízing 96 kötvényeket kibocsátó Reallízing Kft.-vel a banknak semmiféle tulajdonosi vagy ilyen jogviszonyt megtestesítő kapcsolata nincs és nem is volt - tette hozzá. Tóth Nándor, a Realszerviz KV ügyvezetője lapunk kérdésére nem tudott felvilágosítást adni arról, hogy a cég rendelkezik-e fedezettel a Reallízing 2000 kötvények kifizetésére. Még csak két hete áll a cég élén, s nincs birtokában minden szükséges dokumentáció - mondta. A két kibocsátó egyébként érdekes módon ugyanabban a lepusztult bérházban székel, ahol a Reallízing 96 Kötvénytulajdonosok Érdekképviseleti Egyesülete is. A mintegy másfél hónapja alakult egyesület 150 tagot számlál, s nem vett részt a demonstráció szervezésében - mondta Bogara Péter fb-tag, aki Tóth Nándorral közösen fogadta az érdeklődő újságírókat. A NAPI Gazdaság által megkérdezett szakértők arra hívták fel a figyelmet, hogy a fedezetek védelme érdekében valamelyik érdekeltnek célszerű lenne beperelnie a kibocsátókat, mert így esetleg zárolható volna a még meglévő eszközállomány. Ezt megtehetné a Realbank is - milliárdos követelésére tekintettel - vagy bármelyik kötvénytulajdonos. A bank mostani ellehetetlenítése egyes vélemények szerint azzal a veszéllyel jár, hogy a Reallízing 2000 tulajdonosai 2000-ben már a hitelintézet kezességével sem számolhatnak. BARNA ZSUZSA